| Главная » Статьи » Как стать писателем » Литературная мастерская |
О читательских предпочтениях: физики и лирики на новый лад
Добавил: Texas 
от 01.12.2010, просмотров: 766
от 01.12.2010, просмотров: 766 |
Наблюдая за читательскими и писательскими коммьюнити и форумами, я пришла к некоторым любопытным выводам. Очень условно читателей и писателей можно разделить на статиков и динамиков, логиков и мистиков. Динамики предпочитают одно сплошное действие, статики любят красивые описания. Логикам нужно, чтобы все события в романе происходили строго последовательно и имели четкие, понятные объяснения. Мистикам подавай непознаваемое, неожиданное, таинственное, интуитивное, то, что в рамки логики не укладывается. Логики не понимают мистиков и наоборот. Динамики не понимают статиков. Например, я себя отношу по большей части к статикам и мистикам. Типичный образец логика и логического романа для меня — Александра Маринина. Поэтому ее ранние детективы (где логика вполне уместна) я читала, а после попытки прочесть семейную сагу долго плевалась. Елки-палки, ну неужели каждое действие героя должно иметь строго рациональное обоснование? Да не бывает таких логических людей в жизни! Есть читатели, которым ближе образное, интуитивное мышление, такие люди любят Мураками или Ричарда Баха. А логики не понимают, ну как можно любить этого Мураками, который пишет ни о чем?! Я в таких случаях отвечаю: "Мураками созвучен моей душе". В уме логика это не укладывается. Он начинает ковырять фильм Феллини, раскладывая его по полочкам и остается крайне недоволен. Ну непонятно же ни черта! Чистый логик не может любить Феллини, потому что его нужно чувствовать, а не понимать. Динамики и мистики — большие поклонники Стивена Кинга. Они считают его романы психологичными и увлекательными, а я умираю от тоски на третьей странице. Потому что у Кинга нет ни красивых описаний, ни изысканных метафор, ни погружения в чувства героя. Одно сплошное действие. А у меня в голове картинка не рисуется, не запускается механизм воображения. Мне подавай самокопательного персонажа Фаулза или Дину Рубину с ее вкусными, яркими образами, чтобы окунуться с головой в мир героя. В рассказе может вообще почти ничего не происходить, а я буду читать его с удовольствием. Между логиками и мистиками, динамиками и статиками все время возникают локальные "войны" и флуд. Не понимают они друг друга. Когда мы пишем роман или рассказ, надо учитывать, на какой тип читателя он рассчитан. Аннотация, название книги, пиар-кампания должны быть ориентированы на этот же тип людей. Для мистиков название должно быть направлено на правое полушарие, оно должно быть образным, вызывать ассоциации. Например, Мураками "Страна чудес без тормозов или конец света" — название совершенно точно ориентировано на мистиков. Для мистиков вообще названия часто бывают длинные, хотя это не правило, взять, например, Дяченко: "Vita Nostra", "Ритуал", "Армагед-дом". Для логиков все должно быть однозначно и понятно, например, Маринина: "Тот, кто знает", "Стечение обстоятельств", "Убийца поневоле". И аннотация должна соответствовать содержанию книги именно в этом ключе. В недавнем посте про аннотации Эльвира Барякина привела примеры для логиков, потому что она и сама — логик, и ей такие примеры ближе. Следуя ее советам, можно написать отличную аннотацию для логика, но если книга при этом написана для мистика, у читателя будет глубокое разочарование. А вот пример аннотаций для мистиков: "...По вечерам я продавал пластинки. А в промежутках рассеянно наблюдал за публикой, проходившей перед витриной. Семьи, парочки, пьяные, якудзы, оживленные девицы в мини-юбках, парни с битницкими бородками, хостессы из баров и другие непонятные люди. Стоило поставить рок, как у магазина собрались хиппи и бездельники - некоторые пританцовывали, кто-то нюхал растворитель, кто-то просто сидел на асфальте. Я вообще перестал понимать, что к чему. "Что же это такое? — думал я. — Что все они хотят этим сказать?"... О чем эта книга? Логику ни черта не понятно. А мистик заинтересуется. "Я заметил, что на груди белой майки налипло что-то черное, по форме — вроде большой бабочки с раскрытыми крыльями... В мерцающем свете люминесцентной лампы стало понятно: это темно-красное кровавое пятно. Кровь свежая, еще не засохла. Довольно много. Я наклонил голову и понюхал пятно. Никакого запаха. Брызги крови — совсем немного — оказались и на темно-синей рубашке, где она была не так заметна. А на белой майке — такая яркая, свежая... Кошмарное странствие по лабиринтам души — в новом романе Харуки Мураками "Кафка на пляже". Впервые на русском языке." Кто хочет поблуждать по лабиринтам чужой души? Кому созвучна такая аннотация? Кстати, если вам отказывает редактор, не спешите сразу расстраиваться. Может, он любитель логики, а вы ему мистику послали. В жанровой литературе такое реже случается, а вот в мейнстриме — запросто. P.S. Вот это читательское замечание показалось мне очень важным: "Нравятся книги разные. Плохо переношу смену типа в середине книги. Т.е. вот был какой-то закрученный сюжет, динамика, все бежали, что-то делали и вдруг - бац! и на сорок страниц описание того? что главный герой чувствует, когда видит одуванчиковое поле. Зачем? К чему? То ли это символика какая, то ли просто у автора раздвоение личности случилось. И наоборот, читаешь что-то неспешное, с кучей красивостей, а потом там начинается какая-то суматоха, закрутили сюжет, раскрутили, все концы пооборвали... Времени что ли не хватило на прописывание деталей? С мистикой та же история — нравится и непознаное, и загадочное. Книга может быть абсолютно нелогична, обрывочна и магична — как записи чужих снов, как фрагменты жизни в иных мирах — я буду читать ее как сказку, как музыку, не требуя объяснений. Но если уж начали что-то логически объяснять - будьте любезны продумать все детали. Впрочем, если автору удалось продумать свою логику в нереальном мире (Толкиен, Буджолт) — уважать буду вдвое больше." | |
| |
Твитнуть |
| Смотрите так же: |
| ⇒ «Эксмо» сегодня |
| ⇒ Концерт Шакиры в Грузии! |
| ⇒ Bizarre - Hannicap circus |
| Всего комментариев: 0 | |
|
| |